給醫生松綁 醫院體制改革拖無可拖
更新時間：2018-09-25
日前，某省衛生計生工作會議召開。省衛計委負責人透露改革總體思路：某省將探索建立分級診療制度，原則上不再審批新、擴建公立醫院，符合條件的民營醫療機構將納入醫保范圍，盡快放開醫師多點執業。與此同時，國家層面推動醫師多點執業的正式文件已經下發，多個省市區正在考慮研究相關管理辦法和實施細則。
醫院管理體制改革要有大動作，這是從2014年初就開始為各界所關注的重點。其中，醫師多點執業的放開，成為各方熱議的焦點，而事實上圍繞這一問題，在醫療系統內部的討論也是觀點各異，不同的職業角色對于這一改革的態度，頗耐人尋味。已經是國家層面明確主導推行的行業體制改革措施，在具體試點層面，有像北京、浙江這樣改革力度大的試點先鋒，也有不少地方對此項改革持保留和觀望的態度。
值得注意的是，有地方衛計委的官員評價國家層面目前出臺的醫師多點執業方案，“比起一些地方的探索仍相對保守”。作比較后不難發現，激進與保守的差異所在，主要是對醫師群體的松綁程度，尤其是申請多點執業的法定程序。從規范性文件的立法技術角度看，從審批制與備案制、從書面同意到口頭知會的主要差異，便是對被約束主體的約束度大小。國家層面文件“明確醫師多點執業實行注冊管理，同時探索實行備案管理的可行性”，那就意味著醫生申請多點執業依然還有進一步松綁的可能，醫生從公立醫院中獲得“解放”，目前的多點執業試點只是第一步。正如北京、浙江的試點中提出的，“探索醫師自由執業”應該成為行業改革的方向。
醫師多點執業改革，有地方衛生部門負責人對媒體直言“既不鼓勵，也不反對”，但對于具體的一項改革措施來說，這種“不反對”的態度本身就意味著某種消極抵抗。對此項改革的保留意見，比較有代表性的來自公立醫院的管理層，包括人才流失、考評機制滯后、競爭壓力在內的多重原因導致其對允許醫生多點執業態度不明朗。“公立醫院缺乏積極性，而在人事管理、考核、社保養老等配套措施上又欠缺完善”，不僅如此，還有從“就醫難”角度出發的反對聲音認為，放開多點執業可能會加劇“看病貴”，不利于普通患者。
改革推行，當然可以大刀闊斧，但深究與細查阻力之所在，對于厘清和紓解相關壓力，以及更順暢地推動醫院管理體制改革，有益無害。在多點執業并未得到國家認可的時間段，必須承認此類現象已經長期存在，而執業醫師群體對目前狀況下自身待遇、專業認可度、職業考核管理機制的不滿意，正是催生出行業變革的主要因素。舊有管理體制已不適應行業發展需要、甚至制約行業健康運轉，此次國家層面的醫師多點執業改革方案，在直面現實與問題的前提下，正是以“推進和規范”為目的，所謂“規范”，就是與其放任醫師私底下賺外快，不如順應行業發展規律，從解放從業者的角度出發，做真正適應行業發展與規律的主動改革。
醫院管理體制的改革思路，同樣是其他多個行業曾經走過(或正在走)的路。舊有事業單位管理體制、靠編制將人員牢牢鎖定在某個具體的單位，不僅是對專業人才本身的束縛，同樣是成為行業向前發展、行業滿足社會需求的制度牽絆。在本輪醫師多點執業的改革討論中，現有管理體制以及借此出發的各種觀點，所呈現出的各種不便、隱憂，更多是舊有人才管理制度長期以來本身積攢的問題。醫師職稱評定與單位掛鉤，公立醫院系統成為醫師不得不依賴的平臺，在進行多點執業改革的同時，正如廣東省相關改革思路一樣，需要有更多配套性的方案做多元化的推動。
打破社會辦醫審批的“天花板”、“玻璃門”，按照“非禁即入”的原則，不得以規劃限制為理由拒絕社會資本申辦醫療機構，這是整個行政管理體制改革的既定方針。民營醫院審批“非禁即入”，同時對依托編制、單位等要素展開的傳統醫院管理體制做大刀闊斧的改變，從允許醫師多點執業到醫師自由執業，本身對盤活社會資源、調動醫師群體的積極性，乃至從根本上緩解醫患矛盾都會有大的助益。
